Studi Kasus HRIS 6 — Membuka Isi Proposisi Menjadi Objek dan Hubungan

Contoh penerapan tambahan; data simulasi dan pembahasan mandiri.

Situasi contoh

Kita membuka isi proposisi menjadi objek karyawan, departemen, tanggal, dan hubungan antarbenda.

Langkah penyelesaian

Pada tahap sebelumnya P hanya mengatakan “karyawan memiliki sisa cuti”. Petugas belum bisa menunjuk karyawan mana. Begitu Andi dan Budi mempunyai catatan berbeda, satu huruf P tidak cukup untuk menyimpan keduanya. Logika predikat menambahkan tempat untuk nama karyawan, departemen, dan tanggal.

Objek dan variabel. Gunakan tiga jenis objek. x,y untuk karyawan; d untuk departemen; t untuk tanggal. Contoh konstanta pada sesi 7 adalah Andi, IT, dan 10 Juli. x adalah tempat untuk objek karyawan, bukan nilai benar/salah; P pada sesi sebelumnya adalah nama pernyataan, bukan nama karyawan.

Konvensi kuantifier. Untuk menjaga pembacaan mudah, pakai kuantifier bertipe: $x \in D_{K}$ , $d \in D_{D}$ , $t \in D_{T}$ . D_K adalah domain karyawan, D_D domain departemen, D_T domain tanggal. Setiap predikat memakai jenis argumen yang sesuai. Ini penulisan model dengan beberapa jenis objek. Bila memakai satu domain gabungan seperti pengantar BMP, tambahkan predikat pembatas Karyawan, Departemen, dan Tanggal pada aturan universal; jangan membiarkan variabel departemen menempati argumen karyawan.

Predikat	Jumlah argumen	Arti
Karyawan(x)	1	x adalah karyawan
MemilikiSisaCuti(x)	1	Saldo cuti x masih ada
DisetujuiAtasan(x)	1	Atasan menyetujui pengajuan x yang sedang dibahas
Probation(x)	1	x sedang probation
DisetujuiHRD(x)	1	HRD menyetujui pengajuan x yang sedang dibahas
BekerjaPada(x,d)	2	x bekerja pada departemen d
KuotaPenuh(d,t)	2	Kuota departemen d penuh pada tanggal t
CutiDiproses(x,t)	2	Cuti x pada t diproses

Batas model sumber: persetujuan atasan/HRD dan saldo tidak mempunyai argumen tanggal atau nomor pengajuan. Jadi model ini menganggap nilainya tetap untuk kasus yang dianalisis. Pada HRIS dengan banyak pengajuan per orang, tambahkan identitas pengajuan atau tanggal pada predikat terkait; itu pengembangan model, tidak dipakai diam-diam untuk mengubah data sesi 7.

Untuk memendekkan tulisan, definisikan singkatan formula, bukan predikat baru tanpa arti:

\begin{aligned} L (x, d, t) = & Karyawan (x) \land BekerjaPada (x, d) \\ \land MemilikiSisaCuti (x) \land DisetujuiAtasan (x) \\ \land \neg KuotaPenuh (d, t) \\ \land (Probation (x) \Rightarrow DisetujuiHRD (x)) . \end{aligned}

L berarti “seluruh syarat layak pada triple x,d,t terpenuhi”. Berikut tiga contoh aturan universal, sehingga permintaan minimal dua aturan terpenuhi:

Syarat cukup pemrosesan: $\forall x \forall d \forall t [L (x, d, t) \Rightarrow CutiDiproses (x, t)]$ .
Larangan kuota penuh: $\forall x \forall d \forall t [(Karyawan (x) \land BekerjaPada (x, d) \land KuotaPenuh (d, t)) \Rightarrow \neg CutiDiproses (x, t)]$ .
Keperluan HRD ketika diproses: $\forall x \forall t [(CutiDiproses (x, t) \land Probation (x)) \Rightarrow DisetujuiHRD (x)]$ .

Pada aturan 1, pilih karyawan, departemen, dan tanggal sembarang; jika semua syaratnya benar, pemrosesan harus benar. Pada aturan 2, begitu kuota pada departemen tempat ia bekerja penuh, pemrosesan harus salah. Pada aturan 3, persetujuan HRD diwajibkan bagi keputusan pemrosesan karyawan probation. Ketiganya merupakan contoh pemodelan jawaban sesi 6. Aturan F2 yang diberikan sesi 7 berbeda dan tetap dievaluasi sesuai rumus aslinya.

Contoh pernyataan eksistensial yang akan diuji pada sesi 7 adalah $\exists x \exists t CutiDiproses (x, t)$ : ada setidaknya satu pasangan karyawan dan tanggal dengan cuti diproses. Ini pernyataan tentang adanya kejadian, bukan aturan yang menjamin semua pemrosesan benar atau yang mewajibkan perusahaan selalu memiliki pengajuan.